Вход на сайт
Каким должен быть успешный руководитель - жестким, способным в любой ситуации добиться своего, или демократом, стремящимся к разумному компромиссу? Слишком жесткого руководителя подчиненные боятся, мягкого - любят, но редко уважают. Какой же стиль выбрать руководителю, особенно если он только-только пробует свои силы на этом поприще?
Компромисс или жесткое давление?
Нужен ли шефу гаечный ключ?
Вероника Р., руководитель туристической компании, в письме в редакцию поделилась своими опасениями потерять доверие и уважение сотрудников:
Так уж повелось, что образ идеального руководителя, лидера, в глазах подчиненных непременно связан с жесткостью. Однако я никогда не умела добиваться своего путем прессинга или давления. Не умею "строить" сотрудников. Когда мне нужно, чтобы подчиненный выполнил ту или иную задачу, я не могу просто поставить его перед фактом: мне кажется, что сначала лучше все обсудить.
Но мой стиль руководства, увы, часто приводит к тому, что задача остается нерешенной. Так что эта гипердемократичность вредит не только моему имиджу. С другой стороны, нельзя же каждый раз идти на конфликт и силой заставлять подчиненных действовать. Подскажите, стоит ли мне развить в себе жесткость, и если да, то, как это сделать?
Письмо читательницы комментирует старший консультант компании "ЭКОПСИ Консалтинг" Павел Безручко:
Я часто сталкиваюсь с ситуацией, когда руководитель не может настоять на своем. Не буду зря ругать компромисс: как тактика он вполне хорош. Плохо, когда единственное, что умеет руководитель, - это договориться. Точно также плохо, если он умеет только "прессовать" окружающих, тупо добиваясь намеченного. Настоящая свобода появляется тогда, когда у руководителя в портфельчике больше одного инструмента. Если же у него всего-навсего молоток, то им можно только забивать гвозди, если только гаечный ключ - остается все время завинчивать гайки. Задача первого лица - до такой степени развить свое мастерство влияния на других, чтобы иметь возможность достигать любой цели.
Многие руководители всем тактикам предпочитают именно жесткое давление. И в некоторых ситуациях это, безусловно, оправдано и необходимо. А другие, подобно нашей читательнице, стремятся к такому стилю руководства и жалуются на неумение "построить" своих подчиненных. Вы когда-нибудь спрашивали себя, почему у вас это не получается? С чем это связано? С неуверенностью в себе, в своей точке зрения или со страхом обидеть подчиненного? Спросите себя: удавалось ли вам хотя бы раз кого-то убедить или жестко настоять на своем? Проанализируйте, чем вы тогда пользовались, к какой тактике прибегали. Если вы найдете барьер, который вам мешает уверенно управлять подчиненными, то сможете потренироваться "быть жестким", отработать этот навык.
Но вот вопрос: а зачем вы хотите "строить" своих подчиненных? Это ваше личное желание или объективная необходимость? Может, если вас окружают такие подчиненные, которых надо постоянно "строить", стоит подумать о замене этих людей на более самостоятельных, инициативных и заинтересованных? Действительно ли вам важнее "построить", нежели вдохновить, сделать участником, членом команды единомышленников?
Несколько способов настоять на своем:
- Очертите границы своей уступчивости. Составьте список (не более чем из 10 пунктов), в котором опишите, на что вы не согласитесь никогда. Имейте его перед глазами и следуйте неукоснительно.
- Определите время, которое целесообразно тратить на "уговаривание" сотрудников. Например, 10-15 минут и никогда не выходите за его рамки.
- Чаще повторяйте перед зеркалом или в любых подходящих житейских ситуациях фразу: "Нет, значит только нет".
- Если кто-то из сотрудников имеет над вами психологическое преимущество и может манипулировать вами при личном контакте, отдавайте ему распоряжения письменно.
- Займитесь каким-нибудь видом спорта, где компромисс неприемлем, например, горными лыжами или скалолазанием. Ведь нельзя съехать с горы или подняться на нее наполовину.
- Помните, что в разумном конфликте нет ничего ужасного. И хотя бы иногда прибегайте к обострению разговоров и даже отношений.
Кто не согласен - свободен!
Совсем другая ситуация возникла у Павла С., руководителя отдела по производству натужней рекламы:
Начальником я стал около года назад, но за это время успел прийти к выводу, что сволочью начальника делают подчиненные. Не стоит пытаться наладить с ними дружеские отношения, понять их проблемы - все это будет истолковано, как проявление твоей слабости, на тебе просто начнут "ездить". Вместо того чтобы работать и добиваться поставленных результатов, сотрудники начнут объяснять тебе, почему твое распоряжение выполнить совершенно невозможно. Все это я испытал на собственной шкуре и теперь действую совершенно иначе. Мои распоряжения выполняются без обсуждений и очень быстро. Кто не согласен - выбывает из игры.
Плоды такой политики - отличные показатели отдела. Единственный минус - я остался в полной изоляции: меня уже не приглашают на пятничные посиделки, со мной не обсуждают результаты вчерашнего футбольного матча. Не могу сказать, что мне это нравиться, но и не вижу другого способа эффективно управлять. А есть ли он вообще?
Письмо комментирует Клавдия Ольман, независимый психолог, консультант по разрешению трудовых конфликтов:
Как показывает практика, многие начинающие руководители действую подобно Павлу. Для них чрезмерный контроль над подчиненными и постоянная активность - это ни что иное, как возможность компенсировать заниженную самооценку и чувство беспомощности. Такой начальник не уверен в собственном успехе, и даже достигнув хорошего результата, боится, что все это может быстро закончиться. Могу заверить, что долго такой руководитель не протянет - необходимо менять тактику. Это не значит, что нужно ослабить дисциплину, не следить за выполнением распоряжений. Просто Павел должен немного расслабиться и постараться получать удовольствие от собственной деятельности и от хорошей работы подчиненных.
Будьте уверены, люди это заметят и оценят. Кстати, жестких руководителей любят не меньше, чем мягких, но только в том случае, если это жесткость оправдана, последовательна, а сам руководитель действительно выдающийся человек. Вспомните примеры из русской истории, начиная с Петра I и заканчивая, например, маршалом Жуковым, хотя на самом деле этот список можно продолжить и представителями современности.
Таким образом, Павлу нужно начать с себя - поверить в свои силы, в свою исключительность (ведь не случайно именно его назначали начальником отдела), начать уступать сотрудникам в мелочах, прислушиваться к их мнению и радоваться их успехам. И если уж придерживаться жестких правил, то они должны быть обязательными для всех и для руководителя, в том числе, или даже в большей степени. Вот такой простой и одновременно сложный секрет успешного управления.
Как завоевать любовь сотрудников, оставаясь жестким руководителем:
- Согласившись с мнением подчиненного, предупредите, что вся ответственность за результат также ляжет на него. Возможно, он и не станет дальше упорствовать в своем мнении. Но если подчиненный оказался прав, никогда не приписывайте себе его успех.
- Оценивайте работу подчиненных беспристрастно и открыто сообщайте о своей оценке. Проявляйте последовательность в оценках, иначе ваша жесткость будет выглядеть, как личная неприязнь и придирчивость.
- Если вас не устраивает результат работы подчиненного, будьте в состоянии его улучшить, неважно сами или с помощью других сотрудников. Иначе подчиненные будут считать, что вы требуете от них невозможного.
- Не панибратствуйте, но и не замыкайтесь в себе. Очертите круг неформальных тем, которые подчиненные могут обсуждать с вами, и сами говорите с ними на эти темы, например о футболе или о кино. Все остальные разговоры игнорируйте.
- Следуйте принципу равноудаленности: не приближайте к себе никого из подчиненных.
- Оставайтесь таким же жестким и бескомпромиссным и по отношению к своему непосредственному руководителю. В противном случае, вас будут считать двуличным, и уважения вы не добьетесь никогда.
Смогут ли Вероника и Павел последовать советам психологов? Пожалуй, стоит вспомнить слова американского писателя Джона Мака: "Успешные лидеры прислушиваются к мнению окружающих, чтобы внести изменения". Эта фраза может служить настоящим тестом для любого руководителя. Если Павлу и Веронике удастся изменить свою линию поведения, при этом, не растеряв остатки доверия и уважения сослуживцев, значит быть руководителем их призвание. Если нет, - возможно, стоит поискать себе занятие, не связанное с управлением людьми. В конце концов, не каждый может быть хорошим начальником. Как вам такой компромисс?
