Инструменты практической проверки развития лидерских компетенций

1. Управленческий эксперимент. Технология его проведения:

- четкое определение управленческой проблемы, связанной с поведением сотрудника, и анализ рисков;

- выдвижение максимального количества версий — причин, которые могли вызвать поведение, по нашему мнению считающееся проблемным;

- оценка вероятности версий (отбрасываем те версии, которые противоречат результатам деятельности сотрудника);

- проверка тех версий, которые достаточно достоверно можно оценить в ходе интервью или тестирования профессиональных навыков;

- проводим эксперимент, который заключается в моделировании ситуации таким образом, чтобы все факторы риска, кроме одного, были исключены. Затем смотрим, как проявляет себя сотрудник. Если есть еще факторы риска, то проводим столько экспериментов, сколько есть в наличии факторов риска, чтобы исключить или подтвердить их.

- вывод.

2. Ситуационное, или кейс-интервью. Здесь речь идет об изучении моделей поведения, ценностей и мотивов, поэтому кейс строится следующим образом:

- задается ситуация конфликта интересов или сложная ситуация, в которой проявится/не проявится именно та компетенция, которую мы хотим оценить;

- получаем ответ. Если ответ не устраивает, т.е. необходимая компетенция отсутствует, то на этом интервью заканчивается. Если ответ устраивает, необходимо убедиться, что ответ был реальным, а не социально-желательным. С этой целью выполняется следующий шаг;

- провокация. Цель этого шага выяснить, склонен ли отвечающий к социально-желательным ответам. Если склонен, то он воспримет провокацию как намек на то, что интервьюер ждет совсем другого ответа, и откажется от своего решения. Если же ответ был реальным, он будет его отстаивать (в данном случае нам важен не уровень развития навыка убеждения и аргументации, а просто готовность держаться первоначальной точки зрения).

Приведем пример подобного кейса (сознательно рассмотрим вариант, не связанный с оценкой лидерских компетенций):

1. Ситуация. Клиент звонит и раздраженно начинает отчитывать за ошибку, которая действительно была, но вы лично никакого отношения к этому не имеете (ответственность другого подразделения). Ваши действия?

2. Если интервьюируемый отвечает, что будет работать с клиентом, постарается как-то решить ситуацию и т.д., то выполняется следующий шаг — провокация.

3. Провокация. Зачем вам нужно страдать из-за других? Вы не согласны, что у каждого должна быть своя зона ответственности? Разве правильно, если вы будете отдуваться за других? Тогда они и дальше будут совершать ошибки и прятаться за вами...

Оцениваем итоговый ответ: остался ли человек при своем мнении или же ответ был социально-желательным.

3. Интервью с помощью проективных вопросов. Метод проективных вопросов основан на том, что при объяснении в быстром темпе действий других людей человек склонен называть в первую очередь то, что актуально для него самого. И тот факт, что вопросы не относятся к нему лично, дает отвечающему большую свободу при ответе, что в свою очередь резко снижает вероятность социально-желательных ответов.

4. Метод «Три плюса и три минуса». Дает возможность понять соотношение позитива и негатива в восприятии той или иной ситуации. Анализируя ответы, мы оцениваем следующие моменты:

- сколько реально плюсов и минусов было названо. Где количество плюсов больше, отношение, скорее всего, более позитивное, и наоборот;

- с чего начинает человек — с плюсов или минусов. Если эта тенденция постоянна (во всех вопросах и ответах первым фигурирует плюс либо минус), то это показатель позитивизма/негативизма как модели поведения человека в целом. Если же такой тенденции нет, то начало с позитива или негатива говорит о том, с какой стороны смотрит человек на эту проблему;

- удельный вес, значимость названных плюсов и минусов. Оцениваем, что оказалось более значимым.