Противоречия классических теорий мотивации

В зависимости от «производственной необходимости» и собственных предпочтений просвещенный менеджер выбирает и компонует тот или иной инструментарий и «мотивирует», к примеру, подчиненного Сидорова.

Если выбрать какой-то один набор, то в зависимости от выбора можно получить результаты с точностью до «наоборот». Допустим, Сидоров – молодой и ценный сотрудник, работал он себе в отделе сбыта, но вдруг «придумал» целое новое направление, которое показалось начальству весьма перспективным. Прикинули так и этак, оказалось, Сидоров - вообще способный, через год получает диплом MBA, снимает квартиру, не женат... Может учредить для него пост заместителя коммерческого директора, который должен придумывать и реализовывать способы продвижения новых товаров на рынок? А может не спешить, молодой еще, да слишком шустрый…, народ в отделе начнет завидовать…, а если перебежит к кому-нибудь вместе с направлением… Как мотивировать Сидорова? (проще застрелить!)... Обратимся к «науке».

Может быть Вы не во всем согласитесь с нами, может быть наш краткий анализ покажется Вам слишком поверхностным или несерьезным. Что же, мы не претендуем на глубину или полноту… Здесь мы лишь хотим показать Вам, что: ЕСЛИ В КУРСЕ теории МЕНЕДЖМЕНТА ПРИВОДЯТСЯ ТАКИЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ТЕОРИИ, которые «не во всем верны» и при помощи которых любой руководитель может оправдать (ОБОСНОВАТЬ) ЛЮБУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, то для чего такие теории?

Источник: Российский Институт
Экономических Преобразований
и Управления Рынком
www.socioego.ru