Корпоративное управление - мода или осознанная необходимость

Причины угасания интереса у этих групп разные. Авторы кодекса, по-видимому, уверены, что он сделал нас существенно более "правильными и корпоративными", практики все больше сомневаются в том, что "корпоративное управление", пропагандируемое кодексом, может хоть как-то помочь им в решении текущих проблем.

В то же время для большинства из нас как непосредственно сам термин "корпоративное управление", а также то, что под этим подразумевается, пока что не стали более понятными, чем перевод на русский шаманских заклинаний аборигенов Новой Земли. Эта область ассоциируется либо со словами "менеджмент", управление (корпорацией, то есть компанией), либо с чем-то совершенно заграничным, не имеющим к нашей родной действительности никакого отношения. Когда мы слышим о компаниях, которые начинают уделять внимание отношениям с инвесторами, делать "реверансы" мелким акционерам, мы зачастую списываем это на издержки выхода "голубых фишек" на западные рынки капиталов и полагаем, что на самом деле деловым людям некогда заниматься подобной ерундой. Попробуем разобраться, в чем причина такого отношения и действительно ли все обстоит именно так.

Первое - это терминологическая путаница. На английском языке термин "корпоративное управление" звучит как "corporate governance", а все, кто хоть немного разбирается в английском, должны понимать, что "governance" и "management" различаются по смыслу существенно. В русском таких различий нет, и слово "управление" каждый трактует так, как подсказывают его опыт и квалификация, и чаще всего - как "управление корпорацией"... То есть управление в смысле руководство людьми и обеспечение деятельности. А что до корпораций - так это вообще предмет отдельного разговора, так как такой организационно-правовой формы в нашем законодательстве нет. Поэтому на семинары по тематике корпоративного управления приходят люди, желающие больше узнать, например, о постановке регулярного менеджмента либо о работе маркетинговых отделов.

Итак, далее мы будем подразумевать под сферой корпоративного управления систему взаимоотношений и взаимодействия между менеджерами компании и ее владельцами (акционерами/инвесторами) по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защите интересов владельцев, а также других заинтересованных сторон (кредиторов, партнеров, клиентов, персонала компании, региональных властей и т. д.). Таким образом, главное здесь - "corporate governance" и "corporate management". Кроме того, корпорация или корпоративные отношения при таком понимании могут подразумеваться везде, где есть разделение собственности и управления. Участниками корпоративных отношений становятся, в широком понимании, как непосредственно собственники, наемные менеджеры и члены советов директоров, так и "заинтересованные круги" в лице государства, инвесторов, наемного персонала компании, а также поставщики и потребители.

Второе - злую шутку сыграла рекламная кампания кодекса, а также разъяснения и публикации, последовавшие после его выхода, общий лейтмотив которых: "Если вы хотите привлечь инвесторов, особенно иностранных, если вы хотите, чтобы ваши акции покупали, - делайте так...". При этом акцент был на формальной стороне вопроса - например, на написании собственных кодексов в компаниях или на внедрении независимых директоров в совет, а не на содержательных аспектах. Реальная ситуация в компании, взаимоотношения участников корпоративных отношений, а также реальные проблемы этих взаимоотношений остались "за кадром". А что делать, если компания бежит от инвесторов как черт от ладана или является ООО? Какое отношение тогда имеет к ней кодекс? Ответы на эти вопросы не были даны. Результат - сформировались два ошибочных мнения: первое - система корпоративных отношений - это "потемкинская деревня", воздвигаемая менеджерами для акционеров и инвесторов имиджа ради, второе - это "что-то", необходимое только для тех, кто по какой-либо причине вынужден искать инвесторов или размещать акции на открытом рынке, то есть для "избранных". На тот факт, что грамотно построенная система корпоративных отношений - важнейшее звено в обеспечении эффективности практически любой компании, почему-то забыли обратить внимание.

Третье - совершенно неправильно говорить, что квалификация наших менеджеров и собственников настолько низка, что они не понимают проблем, возникающих в процессе их коммуникации и взаимодействия. Напротив, при обсуждениях они готовы делиться своим опытом, формулируют вопросы, которые у них возникают, и стараются свести все в некоторую систему понятий и ценностей, дающую им представление о наилучшем варианте корпоративных отношений применительно к их организации или к организациям вообще. Многие представляют себе проблематику "агентских конфликтов", знают о различии целей менеджмента и собственников, некоторые разбираются в системе терминов корпоративных отношений и системе понятий, однако для всех характерно отсутствие системы в знаниях. Построенные на недостаточно систематизированных знаниях попытки создания в компании нормально работающей системы взаимоотношений напоминают труды средневековых алхимиков, занятых поисками философского камня и золота и случайным образом комбинирующих различные элементы. Несмотря на их блестящие случайные открытия, не связанные, правда, с означенными выше элементами, систематизация знаний и создание научной основы дают существенно более мощный толчок развитию.

В странах, которые мы называем "развитыми", корпоративное управление - почти научная область, теснейшим образом связанная с практикой. В этой области накоплены огромный опыт и знания, почти что готовые рецепты, которые позволяют разрешить множество проблем (автор ни в коей мере не утверждает, что все проблемы могут быть решены при помощи готовых рецептов, но если без дополнительных затрат и усилий будут решены хотя бы некоторые, это уже хорошо). Совершенно не обязательно идти по "особому пути" и "изобретать велосипед".