Проблема мотивации

Сложность и противоречивость изучения процесса мотивации объясняется тем, что каждый автор имеет свой взгляд на данную проблему, каждый по-своему трактует содержание данного процесса, структуру мотива.

В современной психологии термин "Мотив" применяется для обозначения различных явлений и состояний, вызывающих активную деятельность субъекта. Изучение причин активности человека и животных началось еще с Древнегреческих и Древнеримских философов, таких как Аристотель, Гераклит, Сократ, Платон и другие. Но наряду со значительными успехами в области изучения причин поведения человека, философское течение обладало рядом недостатков, человек виделся философам уникальным существом, совершенно отличным от животного, обладающим мышлением, сознанием, свободой выбора. И соответственно, мотивация связывалась только с разумом и волей, а поведение животного определялось биологическими силами, что делало его не свободным и не разумным. Из-за такой точки зрения на мотивацию не учитывались инстинкты и рефлексы у человека, влияющие на его поведение. В дальнейшем стали изучаться формы разумного поведения у животного, борьба их мотивов. Исследователи того времени пытались найти общие черты поведения животного и человека, что порой приводило к отождествлению психики выше указанных. В то время под мотивацией понимали любую причину, вызывающую какую либо реакцию человека или животного. С 20-х годов нашего столетия появляются теории мотивации, относящиеся только к человеку.

Как раньше, так и сейчас взгляды психологов на сущность мотива существенно расходятся, но за мотив чаще всего принимается один, конкретный феномен, различный у разных авторов.

Первая точка зрения на мотив, как на потребность, исследователи придерживались различных точек зрения на их соотношение:

Потребность дает толчок к возникновению мотива. Возможно, что мотив частично и определяется потребностью человека в данный момент, но далеко не всегда деятельность определяется удовлетворением своих потребностей, человек зачастую действует на основе требований общества, коллектива, своих интересов и склонностей, иногда идущих в разрез с потребностью.

Потребность преобразуется в мотив после нахождения предмета, который может ее удовлетворить. На мой взгляд, как раз когда происходит определение предмета удовлетворения потребности и определены ощущения, связанные с ним, мотивация не происходит, т.к. она предполагает волевые усилия, выбор способа действия, а не шаблонную реакцию, которая больше похожа на рефлекс.

Потребность является мотивом. Напрямую поведение человека не связано с потребностями, но без них побуждение к деятельности невозможно. Но потребность не полностью объясняет причину действия, поведение человека далеко не всегда определяется его потребностями, а цель не всегда удовлетворение нужды, иначе личность лишается волевой активности, что не верно.

Теперь рассмотрим следующую точку зрения на мотив, а именно мотив, как предмет удовлетворения потребности. Представители данного направления считали, что мотив является предметом, который может удовлетворить потребность, т.е. в качестве мотива выступает цель, т. е. потребность порождается определенными предметами и явлениями. Зачастую потребность вначале выступает как психическое состояние напряженности, когда человек не знает чего ему хочется, когда же он встречает объект, который может удовлетворить эту потребность, наблюдается стремление к этому объекту. Но остается не решенным вопрос, всегда ли предмет будет порождать потребность, и почему человек не всегда удовлетворяет ее. Ответить на этот вопрос попыталось следующее направление, понимающее мотив, как побуждение, готовность к действию, т.е. стимул побуждает мотив, а действие побуждается внутренним осознанным побуждением, что многими психологами считается мотивом. Отождествление мотива и побуждения не совсем верно, т.к. побудительной силой обладают и потребности. Тем более что у человека мы можем наблюдать поступки, связанные с запретом или отказом что-либо делать, т. е. побуждение есть, а действия нет. Интересным, на мой взгляд, в этой концепции представляется то, что уделяется внимание значимости стимула для конкретного человека, внутренняя готовность к действию, субъективное принятие или не принятие стимула.

Не менее интересен взгляд на мотив как на намерение. Интересно, что в намерениях подчеркивается интеллектуальная сторона побуждения, связанная с принятием решения. Намерение подчеркивает замысел человека, готовность сделать что-то, но, не смотря на это, подход не раскрывает первоначальную причину действия, хотя, на мой взгляд, раскрывает волевую сторону принятия решения. Совершенно иной точки зрения придерживаются психологи, приравнивающие мотив к устойчивым свойствам.

Представители этого взгляда считают, что поведение личности обусловлено склонностями, мировоззрением, идеалами, ценностями. Безусловно, эти качества оказывают влияние на принимаемое человеком решение, но не объясняют мотив, так как на мой взгляд, это более широкое образование, не сводящееся к склонностям и интересам, не сводится оно и к состоянию, как считали представители следующего направления.

Под мотивом здесь понимается особое состояние человека, которое заставляет его либо действовать, либо не действовать. Конечно, было бы не верно отрицать, что побуждение к действию может быть обусловлено возникновением различных состояний, но было бы не правильно сводить мотив только к состоянию. Не менее интересно и понимание мотива польскими психологами. Они считали, что мотив - это формировка цели и средств. Мотив, в данной концепции, это фактор, помогающий человеку сформировать решение о начале деятельности, что помогает уяснить цель действия и принять решение. За мотивом оставляется содержательная сторона, т. е. мотив- это довод, аргумент. Но непонятно что дает возможность человеку начать действие, какова причина его поступков, не отвечает на этот вопрос и следующее течение, понимающее мотив, как удовлетворенность. Удовлетворенность - это положительная оценка субъектом своей деятельности, что формирует положительное отношение к ней и влияет на принятие решения о продолжении деятельности. Но, скорее всего удовлетворенность не является мотивом, а лишь усиливает его, объясняет почему человек длительное время занимается данной деятельностью.

В рассмотренных выше концепциях мотив приравнивается к одному отдельному феномену, но как сказал Е.П. Ильин, что попытка искать одну единственную детерминанту того или иного явления - это тупиковый путь.

Для объяснения мотива, как сложного психологического образования, недостаточно рассматривать одну сторону этого процесса, необходим системный подход к исследованию этого феномена. Сначала надо определить границу и структуру рассматриваемого нами явления. Границами мотива с одной стороны является потребность, а с другой -намерение что-то сделать. Выделение границ мотива позволяет выделить психологические компоненты, которые могут входить в структуру мотива.

Е.П. Ильин относит их к трем блокам "потребностному", "блоку внутреннего фильтра" и "целевому блоку". Рассмотрим подробнее, что входит в каждый блок.

"Потребностный блок" состоит из биологических, социальных потребностей, осознания необходимости.

"Блок внутреннего фильтра" включает в себя нравственный контроль, оценку внешней ситуации, оценку своих возможностей и личные предпочтения.

В "целевой блок" входит образ предмета, могущего удовлетворить потребность, опредмеченное действие, потребностная цель, представление процесса удовлетворения потребности.

На мой взгляд, основным должен являться блок внутреннего фильтра, а остальные два должны ему подчиняться, т.к. в основе мотива должны лежать предпочтения, уровень притязаний, учет условий достижения цели и безусловно волевой момент принятия решения.

Козлова Е.М.

(МПГУ)