Дорога к свободе

Как ни странно это прозвучит, но с древнейших времен и до возникновения христианства единственным путем к свободе для женщины была проституция. Мы любим идеализировать античность - и мужчины имеют для этого все основания - но та же греческая культура, являющаяся для нас образцом для подражания вот уже много веков, была не просто патриархальной - она вообще рассматривала женщину с изрядным сомнением и подозрением, как существо второго сорта. Достаточно сказать, что, по мнению того же Платона, под определение большой и светлой любви подпадают исключительно отношения между мужчинами - а вы думали, платоническая любовь - это что? :)

Получали образование и принимали активное участие в общественной жизни в те времена исключительно гетеры. Очень типичный для мужчин подход к вопросу: женщина, предназначенная только для меня, должна быть покорной и невежественной - а то, не дай Бог, окажется умнее, и что с ней прикажете после этого делать? Женщина же, которая не может принадлежать одному мужчине по определению, может распоряжаться своей интеллектуальной жизнью как ей заблагорассудится. И заметьте, в тот момент, когда у дамы полусвета - гейши, гетеры, куртизанки, - не суть важно - возникали серьезные отношения, она обычно сама принимала на себя все ограничения, которые накладывались обществом на потенциальную жену и мать. Она отказывалась от привычного образа жизни - не от внимания других мужчин, такой отказ, как раз, абсолютно естественен, а от своего круга друзей и интересов - сводя все свои жизненные цели к соответствию вкусам и потребностям данного конкретного "единственного" мужчины.

Христианство было согласно с античностью только в одном вопросе - когда схлынула первая волна воодушевления в адрес женщин, отвергавших давление общества ради того, чтобы придти к Богу, когда христианство стало государственной религией, его адепты с готовностью подхватили идею о второсортности слабой половины человечества. Но, поскольку, аскетические установки христианства, естественно, не располагали к тому, чтобы давать "падшим" женщинам какие-либо привилегии, оно подошло к вопросу прямо противоположным образом и альтернативой семейной жизни предложило монашество. В этом контексте забавно выглядит точка зрения французского философа Шарля Монтескье: "В Англии девушки часто злоупотребляют законами, выходят замуж по собственному выбору, не посоветовавшись с родителями. Мне кажется, что в Англии этот обычай может быть более терпим, чем в какой-либо другой стране, потому что английские законы не знают монастырского безбрачия, и девушки, не предвидя в будущем иного состояния, кроме брачного, не могут от него воздержаться. Во Франции же существует учреждение монашества, и потому девушки всегда могут избрать безбрачие; потому и закон, связывающий их родительским согласием, может считаться в этом случае более уместным. С этой точки зрения наименее разумными следует признать обычаи Италии и Испании: монашество в них утверждается законом и в то же время допускается брак помимо родительского согласия".

Заметьте, наше положение не в пример лучше. Все-таки мы, в основном, выбираем между любимым, а не навязанным "единственным мужчиной" и опять-таки любимым, а не "единственным возможным" другим занятием. Значит ли это, что наш выбор проще? Ничуть. В древности для женщины возможность выбора хоть и существовала, но была крайностью - большинство на эту тему вообще не задумывалось. Для нас она - данность. А однозначного решения как не было так и нет. А общественные установки изменились только формально - женщина может получить образование, степень, Нобелевскую премию, но когда она решает в дополнение к этому получить Его, то оказывается в том же положении, что и дама полусвета, отдающая предпочтение одному единственному мужчине и вынужденная отказаться от всего остального. О, разумеется, никто ей это не навязывает, просто где-то глубоко внутри, на уровне инстинкта, мы знаем, что быть с мужчиной, значит - ни в коем случае не быть лучше него, или, по крайней мере, не дать ему об этом догадаться. И все возмущение феминисток в основе своей связано не с тем, что им не разрешают быть лучше - этого и в худшие для женщин времена никто не запрещал - а с тем, что им до зарезу необходимо выкричать, выцарапать свое, не упомянутое ни в одной декларации, право НЕ выбирать, которое мужчине, почему-то, дано от рождения.

Автор -- Анаит Тетевосян для сайта Gilyana.ru

www.lovestar.ru