«Слив» без права передачи

«Несколько лет назад в прессе всплыла история возникновения телефонного тарифа «Супер Джинс». «Билайн» подготовил очередную версию тарифа «Би+». Какой-то восторженный сотрудник, имевший доступ к содержанию проекта или участвовавший в нем, и разместил эту информацию в Интернете. Типа, ура, мы это сделали! Итог: МТС успевает вывести на рынок «Супер Джинс» раньше, чем «Билайн» свой «Би+».

Давно известно, что самым сложным с точки зрения выявления, локализации и контроля каналом утечки информации является «вербальный» канал, то есть попросту — разговоры. Человек что-то узнал (в том числе нелегитимным путем), услышал и рассказал кому-то или просто без умысла где-то произнес. При этом он ничего не копировал и не записывал. Контролировать такое очень сложно. Сотрудники вовсю общаются в чатах, в «асе» и т.д. Запретить это невозможно и никакой абсолютной защиты утечки информации здесь предложить нельзя. Но, учитывая, что онлайновое общение происходит в рабочее время, полезно запретить использование в офисе ICQ, а также ограничить пользование Интернетом. Что касается выхода в Сеть с домашних ПК, тут контролировать можно ретроспективно, анализируя интернет-контент по ключевым словам, «вылавливать реплики». Обычно это делают уже при проведении служебных расследований».
Николай Фетодов «Несколько лет назад в прессе всплыла история возникновения телефонного тарифа «Супер Джинс». «Билайн» подготовил очередную версию тарифа «Би+». Какой-то восторженный сотрудник, имевший доступ к содержанию проекта или участвовавший в нем, и разместил эту информацию в Интернете. Типа, ура, мы это сделали! Итог: МТС успевает вывести на рынок «Супер Джинс» раньше, чем «Билайн» свой «Би+».

Давно известно, что самым сложным с точки зрения выявления, локализации и контроля каналом утечки информации является «вербальный» канал, то есть попросту — разговоры. Человек что-то узнал (в том числе нелегитимным путем), услышал и рассказал кому-то или просто без умысла где-то произнес. При этом он ничего не копировал и не записывал. Контролировать такое очень сложно. Сотрудники вовсю общаются в чатах, в «асе» и т.д. Запретить это невозможно и никакой абсолютной защиты утечки информации здесь предложить нельзя. Но, учитывая, что онлайновое общение происходит в рабочее время, полезно запретить использование в офисе ICQ, а также ограничить пользование Интернетом. Что касается выхода в Сеть с домашних ПК, тут контролировать можно ретроспективно, анализируя интернет-контент по ключевым словам, «вылавливать реплики». Обычно это делают уже при проведении служебных расследований».

Маргарита Нагога

«Работа — это большая часть жизни, вполне естественно, что люди обсуждают ее в Сети. И если кто-то где-то подробно и на конкретных примерах рассказывает, какой его начальник идиот, вряд ли это нанесет серьезный репутационный или имиджевый вред компании. Опасности таятся в другом. В целенаправленном и сознательном «сливе» важной коммерческой информации или дезинформации для получения личной выгоды.

Показательны два примера — это вброс инсайдерской (или, напротив, ложной) информации с целью влияния на цену акций компании и различные сигналы инвесторам накануне или в процессе крупных публичных сделок. Например, при проведении IPO/SPO. Такая информация анонимно «сбрасывается» через блоги, чаты, форумы и прочее, доходит до журналистов и аналитиков. В компании до принятия корпоративных решений ничего официально, как правило, сказать не могут. Служба по работе с инвесторами и PR-служба начинают что-то опровергать, аналитики все равно комментируют, журналисты пишут со ссылкой на источники. Все руководствуются принципом «нет дыма без огня». Акции взлетают — и наш дорогой блогер счастливо продает ценные бумаги, купленные вчера на 10–20% дешевле. Обратная ситуация — сначала роняешь курс, потом скупаешь акции по дешевке.

Сейчас по мере развития интерактивных способов коммуникаций проблема утечки информации из компаний возрастает. Конечно, службы безопасности этому противодействуют, но уже завтра ситуация станет абсолютно неконтролируемой. Спасение — лишь в «командном» поведении и соблюдении стандартов корпоративной этики. Хотя я бы на это сильно не надеялась. Вывод напрашивается один: компаниям придется быть по-настоящему прозрачными, как бы неудобно это ни было».

Алексей Романовский

«Слово на интернет-ресурсах, несомненно, имеет такой же вес, как и в других СМИ. С одной стороны, такое общение способно принести пользу. Например, наиболее продвинутым и лояльным сотрудникам можно доверять партизанский PR, работу с целевой аудиторией и привлечение новых ценных специалистов. Но и риск весьма велик. Люди скорее склонны доверять плохим новостям и критическим высказываниям, чем позитиву. Особенно это актуально для Сети, воспринимаемой как альтернативный канал получения информации, более открытый и свободный от официального регулирования, более критичный и объективный. Многие ассоциируют Интернет с «народной правдой» и забывают, что у каждого человека или компании, которые размещают информацию, есть свои, не всегда благородные, интересы.

Наибольший вред компании могут нанести высказывания озлобленных чем-либо бывших сотрудников или тех, кого не приняли в эту компанию на работу. И степень доверия аудитории к мнению недовольных, увы, намного превышает их объективность. Если негативно настроенный человек стремится подпортить имидж организации, то Интернет становится идеальной средой для мелкого информационного терроризма. Кроме того, в Интернете человек намного легче расстается с ценной информацией. Людям приятно выступать в качестве экспертов, выглядеть обладателями некоего сокровенного знания. При грамотном подходе в неформальной беседе профессионал может получить здесь любые нужные сведения. Например, информацию об уровне зарплат у конкурентов, особенностях бизнес-процессов, настроениях в коллективе. Еще одна возможная угроза — ценных специалистов, которые «засветились» в блогах и форумах, указав должность и компанию, могут начать сманивать хедхантеры. Во избежание таких ситуаций многие компании включают ограничения на публичность в трудовой контракт».